HEIKOT JA VAHVAT SEURAKUNNASSA JA ROOMALAISKIRJEESSÄ
JOHDANTO
Keitä ovat “heikot” ja “vahvat” ja miten heidän identiteettinsä vaikuttaa Roomalaiskirjeeseen ja Paavalin alkuperäiseen tarkoitukseen kirjettä kirjoittaessaan?
Schnabelin mukaan Paavalin kirje kristityille Rooman kaupungissa ei ole vain hänen pisin kirjeensä, vaan myös kiistatta vaikutusvaltaisin. Moon mukaan Paavalin kirje roomalaisille, vaikka se onkin täysin teologinen, ei ole oppikirja. Se on kirje, jonka tietty henkilö on kirjoittanut tietyille ihmisille tietyssä ajassa ja paikassa. Pystymme ymmärtämään paremmin, mitä Paavali haluaa sanoa Roomalaiskirjeessä, ja selvittämään “vahvojen” ja “heikkojen” identiteetit, jos pidämme nämä olosuhteet mielessä.
Kun Paavali kirjoitti roomalaisille, sanoo Moo, jotain outoa ja odottamatonta oli tapahtunut. Suhteellisen harvat juutalaiset olivat vastanneet evankeliumiin, kun taas pakanat olivat kääntyneet Kristuksen puoleen huomattavissa määrin. Mutta jos evankeliumin saarnaaminen toi pelastuksen pakanoille jättäen useimmat juutalaiset synneissään paatuneiksi, kuinka evankeliumi voisi todella olla "Jumalan evankeliumi" (Room. 1:1)? Eikö sama Jumala, joka lähetti Poikansa ristille ja herätti hänet kuolleista toteuttaakseen täyttymyksen aikakauden, luvannut siunata Israelia? Löydämme Paavalin käsittelevän tätä vaikeaa kysymystä Roomalaiskirjeen luvuista 9–11. Stendahlille ja monille muille nämä luvut, eivät Roomalaiskirjeet 1–4, ovat Roomalaiskirjeen sydän. Heistä Roomalaiskirje ei käsittele niinkään yksilön historiaa kuin pelastushistoriaa.
Scot McKnight puolestaan toteaa, että Roomalaiskirjeen lukeminen tulisi aloittaa lopusta, luvuista 12–16 koska se sisältää keskeisimmän syyn kirjeen kirjoittamiselle. Kaikki muu on hänen mukaansa vain pohjustamista varsinaista asiaa varten. Tämän esseen tarkoitus on analysoida Roomalaiskirjeen sisältö heikkojen ja vahvojen näkökulmasta. Heikkojen ja vahvojen väliset suhteet ja heidän toimintansa eivät ole Roomassa Paavalin opetuksen mukaista. Siksi kysynkin, tulisiko Roomalaiskirjeen lukeminen aloittaa sen lopusta, luvuista 12–16 ja voisiko tämä olla koko kirjeen eettinen tähtäyspiste ja 12:1–2 looginen sovellus?
ROOMALAISKIRJEEN HISTORIALLINEN JA UT:N KONTEKSTI
Moon mukaan ei ole suoraa näyttöä tavasta, jolla evankeliumi istutettiin ensimmäisen kerran Rooman valtakunnan pääkaupunkiin. Roomalaiskatolinen kirkko on perinteisesti väittänyt, että Pietari oli kirkon perustaja, mutta aikaisin väite, että Pietari perusti roomalaisen kirkon, tulee melko myöhään, vuonna 354 jKr. (Catalogus Liberianuksessa). Aikaisempi perinne yhdistää sekä Pietarin että Paavalin roomalaisen kirkon perustamiseen (Ireneus, Harhaoppeja vastaan 3.1.2; 3.3.1). Kummallakaan perinteellä ei ole paljoa pohjaa, itse asiassa Paavali tekee selväksi Roomalaiskirjeessä, ettei hän ole koskaan ennen käynyt kaupungissa (1:10). Ja jos Pietari olisi perustanut seurakunnan Roomaan, on epätodennäköistä, että Paavali olisi kirjoittanut roomalaisille kristityille viittaamatta häneen millään tavalla (ks. Room. 15:20).
Osbournen mukaan on yleisesti hyväksytty teologisen tutkimuksen maailmassa, että Paavali kirjoitti Roomalaiskirjeen. Tämän kirjeen tyyli, käsitellyt kysymykset ja alkuperä kuuluvat selvästi Paavalille. Myös päivämäärästä vallitsee yleinen yksimielisyys, se tapahtui noin 57 jKr. Yksi varmistuneista tapahtumista Uuden testamentin tapahtumien päivämäärän takana on Gallion nimittäminen Akhaian (Roomalaisen provinssin Keski- ja Etelä-Kreikassa, jonka pääkaupunki oli Korintti) prokonsuliksi. Sarja arkeologien löytämiä kirjoituksia osoittaa hänen aikansa prokonsulina tapahtuneen vuosina 51–52 jKr.
UTssa näemme, että saatuaan päätökseen lähetystyönsä Efesoksessa, jossa Paavali oli työskennellyt vuosina 52–55 (Apostolien teot 19), hän vieraili Makedonian ja Akhaian kirkoissa (Apt. 19:21). Hän viipyi Korintissa kolme kuukautta (Apostolien teot 20:2–3) ja odotti laivaliikenteen alkamista Välimerellä keväällä (Apostolien teot 20:3), koska hän halusi olla Jerusalemissa helluntaina. Paavalin isäntä oli tänä aikana Gaius (Room. 16:23), oletettavasti sama kristitty, jonka hän kastoi perustaessaan seurakunnan Korintiin (1. Kor. 1:14).
Moon mukaan Paavali aikoo puhua kaikille Rooman kristityille: "Kaikille Roomassa oleville, jotka ovat Jumalan rakastamia ja kutsumia hänen pyhäksi kansakseen" (1:7). Silti samaan aikaan hän ei osoita tätä kirjettä, kuten monet muutkin, "kirkolle", joka on Roomassa (vrt. esim. 1. Kor. 1:2; 1. Tess. 1: 1). Tämä tarkoittaa todennäköisesti sitä, että Rooman kaupungissa oli useampi kuin yksi "paikallinen kirkko". Tiedämme, että Roomassa asuneet juutalaiset olivat perustaneet monia synagogia. Rooman kristityt näyttävät noudattaneen samaa kaavaa ja palvelleet monissa pienissä seurakunnissa.
Moon mukaan Paavali näkee Rooman kristittyjen olevan hänen erityistehtävänsä, pakanoiden, piirissä. Huomaa 1:13. Viitatessaan "muihin pakanoihin" Paavali tekee selväksi, että hän pitää myös roomalaisia kristittyjä pakanaina. Sama asia ilmenee todennäköisimmästä tulkinnasta 1:5–6. Paavalin tarkoitus on muistuttaa roomalaisia kristittyjä siitä, että he kuuluvat siihen ihmisluokkaan, pakanoihin, joita varten Jumala antoi Paavalille erityisen kutsumuksen.
Scnabelin mukaan 40-luvun alussa Roomassa oli juutalaisia kristittyjä ja roomalainen historioitsija Cassius Dio mainitsee Claudiuksen vuonna 41 jKr. antaman käskyn, jonka tarkoituksena oli tukahduttaa levottomuudet Rooman juutalaisyhteisössä ja käskee juutalaisia noudattaa esi-isiensä elämäntapaa ja olla pitämättä kokouksia. Schnabein mukaan tämä määräys edellyttää juutalaisten kristittyjen lähetystyötä Rooman kaupungin synagogissa. Juutalaisten kristittyjen olemassaolo Roomassa oli myös taustana toiselle Claudiuksen käskylle. Vuonna 49 jKr keisari määräsi karkottamaan juutalaiset Roomasta.
Luukas kertoo Apostolien teoissa, että Paavali tapasi Korintissa juutalaisen pariskunnan Akvilan ja Priscillan, jotka olivat äskettäin tulleet Italiasta, koska "Claudius oli käskenyt kaikki juutalaiset lähtemään Roomasta" (Apt. 18:2). Paavali saapui Korintiin vuonna 50 jKr, juuri sen jälkeen, kun juutalaiset karkotettiin Roomasta.
Scnabelin mukaan, kun Paavali kirjoitti roomalaisille kristityille 56/57 jKr, oli kulunut seitsemän vuotta Claudiuksen käskystä 49 jKr. Osa karkotetuista juutalaisista, kuten Akvila ja Priscilla (Apt. 18:2; Room. 16:3), olivat palanneet kaupunkiin. Vaikka seurakunta sai alkunsa juutalaisista uskovista, ja siinä luultavasti oli juutalaisten enemmistö ennen vuotta 49 jKr, siitä oli tullut pääosin pakanakirkko Paavalin kirjoittaessa kirjeensä. Tähän viittaa myös Paavalin teksti Room 11:17–24.
Moon mukaan Paul tekee myös selväksi, että hän kirjoittaa myös juutalaisille kristityille. Selkein todiste tulee tervehdyksistä, joissa hän nimeää useita juutalaisia kristittyjä: Priscilla ja Aquila (16:3), Andronicus ja Junia (16:7) ja Herodion (16:11). Juutalaiskristittyjen läsnäolo Paavalin kuulijakunnan keskuudessa viittaa myös 4:1:ssä, jossa Paavali nimittää Abrahamin "esi-isämme", ja 7:1:ssä, jossa hän puhuu niille, jotka "tuntevat lain". Samanlainen johtopäätös tulee paradoksaalisesti esiin kohdista 11:13–32, jossa Paavali puhuu nimenomaisesti pakanakristityille. Se tosiasia, että hänen täytyy tässä erottaa pakanakristityt, viittaa siihen, että hänen yleisönsä sisältää joitain kristittyjä, jotka eivät ole pakanoita.1
“VAHVOJEN” JA “HEIKKOJEN” KONTEKSTI ROOMALAISKIRJEESSÄ
Moo kirjoittaa, että uskonpuhdistajan Martin Lutherin mukaan Paavali kirjoitti kirjeessään Roomalaisille tavasta, jolla syntinen ihminen voi päästä oikeaan suhteeseen täydellisen ja oikeudenmukaisen Jumalan kanssa. Moon mukaan tutkijat ovat viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana esittäneet vakavia kysymyksiä roomalaisten tulkkien vallitsevasta konsensuksesta. Erityisesti kaksi kysymystä ovat eturintamassa ja muodostavat esityslistan nykyiselle keskustelulle roomalaisten luonteesta.
Ensimmäinen kysymys, kirjoittaa Moo, on, keskittyykö roomalaiskirje todella yksilöön. Tutkijat kuten Krister Stendahl väittävät, että roomalaiskirjeen (ja yleensä Paavalin) individualistinen tulkinta syntyi nykyaikana, erityisesti Lutherin vaikutuksesta. Stendahl ehdottaa, että nykyajan länsimaailmassa heräsi huoli siitä, mitä hän kutsui "introspektiiviseksi omaksitunnoksi". Ihmiset muinaisina aikoina eivät yksinkertaisesti ajattele niin. Olemme tehneet sen virheen, että olemme lukeneet Roomalaiskirjeeseen omia huolenaiheitamme.
Moon mukaan on olemassa myös toinen kysymys, joka hyökännyt uskonpuhdistuksen alustaa vastaan. Lutherin vakaumus siitä, että Jumala tarjoaa pelastuksen armon ehdoitta jokaiselle, joka uskoo, on asetettu kiistanalaiseksi. Tässä näkemyksessä Paavali asetettiin uudistavan Lutherin rooliin, ja juutalaiset edustivat legalistista roomalaiskatolisuutta. Lutherille ja niille, jotka ovat seuranneet hänen tulkitsevia jalanjälkiä, Paavali korostaa vanhurskauttamista uskon kautta vastustaen juutalaisten näkemystä vanhurskautuksesta teoilla.
E. P. Sanders kirjoitti kirjan vuonna 1977, joka järjestelmällisesti puolusti hyvin erilaista näkemystä muinaisesta juutalaisesta uskosta kuin oli ollut tapana sekä tutkijoiden että maallikoiden keskuudessa. Pohjimmiltaan Sanders väittää, että juutalaiset eivät Paavalin päivinä uskoneet, että he pelastuisivat noudattamalla lakia tai "hyvin teoin". He uskoivat, että Jumala oli solminut liiton juutalaisten kanssa ja että he pelastuisivat, koska he juutalaisina kuuluivat tuohon liittoon. Pelastus perustui siis Jumalan liiton valintaan.
Moon mukaan Paul keskittyy siihen, miten hyvä uutinen Jeesuksesta Kristuksesta voi muuttaa yksittäisiä ihmisiä ja muuttaa heidät syntisistä pyhiksi. Mutta koska Paavali selittää tätä evankeliumia tietyssä kontekstissa, hän korostaa jatkuvasti evankeliumin muuttavan voiman merkitystä juutalaisten ja pakanoiden väliselle jaolle. Hänelle roomalaiskirje on yksilöllinen pelastus ja uusi Jumalan kansa.
Osbournen mukaan Rooman kirkon olivat luultavasti perustaneet juutalaiset kristityt, jotka matkustivat sinne Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeisinä vuosina. Alkuvuosina se oli enemmistö juutalaista ja lisääntyi pakanakäännynnäisten määrä. Sitten vuonna 49 Rooman juutalaisen yhteisön kristittyjen vastaisten mellakoiden sarjan jälkeen keisari Claudius karkotti sekä juutalaiset kristityt että juutalaiset Roomasta ja kirkosta tuli pakanakirkko. Viisi vuotta myöhemmin Claudius kuoli, monet juutalaisista uskovista, kuten Priscilla ja Aquila (Room. 16:3), palasivat, ja siitä seurasi jännitteitä. Juutalaiskristityt olivat edelleen uskollisia Tooralle, erityisesti noudattaessaan ruokalakeja ja pyhiä päiviä. Pakanakristityt katsoivat, ettei heidän tarvinnut noudattaa näitä käytäntöjä, koska Kristus oli täyttänyt lain. Kirjessä kysymys oli siis suvaitsevaisuudesta vastaan suvaitsemattomuus.
Johnsonin mukaan Paul aloitti "kristillisten hyveiden luettelonsa" kohdassa 12:9 kehotuksella "olkoon rakkautenne vilpitöntä", ja hän päättää hahmotelmansa kristillisistä sosiaalisista velvoitteista täydellisemmällä ja rikkaammalla vahvistuksella rakkaudesta keskeisenä kristillisen moraalin periaatteena. Hänen lausuntonsa "älkää olko kenellekään mitään velkaa, paitsi että rakastatte toisianne" (13:8) näyttävät aiheuttaneen hänen välittömästi edeltävän käskynsä "antakaa jokaiselle se, mikä hänelle kuuluu" (13:7), mutta se liikkuu eri suuntaan. Ensimmäisessä tapauksessa "mitään velkaa" ovat muodollisia sosiaalisia velvoitteita, joita yhteiskuntajärjestys voi vaatia ja saada. Mutta he eivät velvoita omaatuntoa samalla tavalla kuin keskinäisen rakkauden vaatimus.
Tämä on ratkaisevan tärkeää väittelylle "vahvojen" ja "käyttäneiden" välillä, koska Paavali osoittaa tietä Tooran kristilliselle omaksumiselle, kirjoittaa Johnson. Tooraa pidetään Jumalan sanana ja Jumalan ilmoituksena. Sen arvovaltaa pidetään todellisena, mutta ei absoluuttisena. Sen täysi merkitys voidaan löytää vain viittaamalla Jumalan lahjaan Kristuksessa. Sen käskyt ovat pakollisia, jos ne ilmaisevat lähimmäisrakkauden.
KEITÄ OVAT ROOMALAISKIRJEEN VAHVAT JA HEIKOT?
Neljännessä toista luvussa ja viidennentoista luvun alkukappaleessa Paavali käsittelee ristiriitaa, joka vallitsee uskovien välillä. Kirjeessään Paavali korostaa viittä huolenaihetta “heikkojen” ja “vahvojen” välillä:
Uskovat eivät saa tuomita toisiaan, koska vain Jumala tuomitsee ihmiset (14:10–12).
Uskovat eivät saa halveksia muita, koska Jumala on toivottanut kaikki uskovat tervetulleiksi (14:3, 10).
Uskovien on oltava vakuuttuneita siitä, että heidän henkilökohtaisen käyttäytymisensä yksityiskohdat kunnioittavat Jeesusta Kristusta Herraa ja ilmaisevat kiitollisuutensa Jumalalle (14:5–6) tunnustaen, että he ovat tilivelvollisia Jumalalle (14:12).
Uskovilla voi olla mielipide-eroja, jotka tulee sietää (14:1, 5-6).
Kristittyjen uskovien identiteetti ei ole sidottu ruokavalioon ja uskonnollisiin juhlapäiviin, vaan Herraan Jeesukseen Kristukseen, joka kuoli syntisten puolesta ja joka nousi kuolleista. (14:6b-8)
Tämä tarkoittaa, että uskovat, jotka ovat liittyneet Jeesukseen Kristukseen hänen kuolemassaan ja ylösnousemuksessaan, pyrkivät kaikessa miellyttämään Jumalaa, koska he ovat vapautettuja inhimillisestä "velasta” tai vaatimuksesta asettaa omat prioriteettinsa ja rakentaa omia arvojaan (14:8–9).
Johnsonin mukaan Paul ei käytännössä kiinnitä huomiota todellisiin eroihin "vahvojen" ja "heikkojen" välillä Room 14, mikä osoittaa lukijoilleen heti, että tämä ei ole todellinen ongelma. Sen sijaan hän keskittyy toimintaan liittyviin asenteisiin. "Uskossa heikot" (14:1) ovat niitä, jotka eivät ole "omassa vakaumuksessaan varmoja" (14:5) siitä, mitä he tekevät. Tällainen epäluottamus omaan vakaumukseen (tai Jumalan hyväksyntään) voi johtaa sääntöihin, joissa ihminen tarvitsee itselle ulkopuolisia rajoja tietääkseen ja hallitakseen missä hän on. Päinvastainen asenne on "vahvoilla" (15:1), sillä he ovat vakuuttuneita omassa mielessään uskostaan.
Johnsonin mukaan Paavali käyttää esimerkkejä omasta pastoraalisesta kokemuksestaan Galatiassa ja Korintissa käsitelläkseen Rooman uskovien yhtenäisyyttä ja monimuotoisuutta koskevaa ongelmaa. Tämä universaalisuuden ja erityisyyden ongelma luultavasti esiintyi roomalaisessa yhteisössä jollain tavalla. Johnsonille Roomalaiskirjeiden luvuissa 14–15 oleva kysymys on, kuinka mielen muutos ja Herran Jeesuksen Kristuksen pukeutuminen ja toisilleen vain rakkauden velkaantuminen muuttuu tällaisiksi erityisiksi asenteiksi ja teoiksi yhteisölle, jossa ihmiset tekevät asioita, jotka ovat kulttuurisesti loukkaavia toinen toisilleen.
Osbournen mukaan Paul kutsuu juutalaiskristityjä "heikoksi" ryhmäksi ja pakanoita "vahvaksi" ryhmäksi. Tämä johtuu Markuksen 7:19:n puhtaiden ja saastuneiden käsien tapauksesta, jossa "Jeesus julisti kaikki ruoat puhtaiksi", mikä tarkoittaa, että hän oli poistanut ruokalakien sitovan luonteen, jotta Jumalan kansa voisi nyt syödä mitä tahansa lihaa. Pakanain "vahva" usko salli heidän hyväksyä tämän lausunnon, kun taas juutalaisten kristittyjen "heikko" usko ei antanut heidän tehdä niin.
Schnabelin mukaan kyseessä on kiista uskovien välillä, jotka pitävät kristillistä uskoa olennaisesti juutalaisliikkeenä, ja uskovien välillä, jotka eivät kiinnitä huomiota juutalaisperinteisiin. Toisin sanoen ongelmat ovat juutalaiskristittyjen ja pakanakristittyjen välisiä (vrt. 15:7–9). Hänestä kiista koskee ravitsemuskäytäntöjä (14:2, 21) ja tiettyjen päivien noudattamista (14:5–6). Schnabelin kirjoittaa, että “vahvat” kristityt ovat pakanakristittyjä, joilla on velvollisuus olla vahingoittamatta “heikkoja” juutalaiskristittyjä uskovia, jotka jatkavat juutalaisten laillisten käytäntöjen noudattamista ruokavaliolain ja sapatin viettämisen alueilla.
Schnabelista Paavali korostaa Jumalan kansan luonnetta uuden liiton yhteisönä, jossa vanhat erot juutalaisten ja pakanoiden välillä eivät ole enää merkityksellisiä. Hallitseva periaate ei ole lain kuuliaisuuden erityispiirteet, vaan Jumalan rakkauden todellisuus, jota uskovien tulee soveltaa suhteisiinsa seurakunnan sisällä (14:15; vrt. 12:3, 9–10, 14–17, 21; 13:8–10).
Moon mukaan ratkaiseva kysymys "heikkojen" ja "vahvojen" välisen kiistan taustalla on syy, jonka tähden “heikot” pidättäytyivät lihan syömisestä ja viinin juomisesta ja nostivat joitain päiviä uskonnollisessa merkityksessä toisten edelle. Jotkut tutkijat ajattelevat, että “heikot” saattoivat olla Galatian seurakunnan jäsenten kaltaisia, ihmisiä, jotka väittivät, että pelastuakseen oli noudatettava tiettyjä sääntöjä. Toiset ehdottavat, että jonkinlainen pakanallinen uskonnollinen vaikutus saattoi toimia taustalla. Kumpikaan näistä vaihtoehdoista ei vaikuta Moon mukaan todennäköiseltä, hänestä Paavali olisi kohdellut tiukemmin “heikkoja”, jos he todella yrittäisivät perustaa pelastuksen sääntöjen noudattamiseen.
Moo huomauttaa myös, että Paavali käyttää useita sanoja ja argumentteja, jotka selvästi viittaavat juutalaiseen eikä pakanalliseen ongelmaan. On mahdollista, että perusongelma liittyi epäjumalille uhratun lihan syömiseen. Room 14:1–15:13 ja 1. Kor. 8–10 kohdan välillä, jossa Paavali käsittelee tätä ongelmaa, löytyy monia yhtäläisyyksiä. Mutta tämä tausta, vaikka se saattaa selittää lihansyömiseen liittyvän jakautumisen, ei selitä sitä, miksi Rooman kristityt taistelivat myös päivien noudattamisesta ja mahdollisesti viinin juomisesta. On löydettävä laajempi tausta voidaksemme selittääksemme kaikki kolme Rooman erityistä konfliktikohtaa.
Moon mukaan paras ratkaisu on ajatella, että “heikot” saivat vaikutteita juutalaisesta tooraan perustuvasta asketismista. Toora, Mooseksen laki, ei kiellä lihan syömistä tai viinin juomista. Monet pakanallisen kulttuurin keskellä asuvat juutalaiset päättivät välttää lihan syömistä, koska he eivät voineet olla varmoja siitä, että torilla myytävä liha oli teurastettu ja valmistettu Mooseksen vaatimusten mukaisesti. Samankaltaisista syistä he usein pidättäytyivät juomasta viiniä, sillä viini yhdistettiin jumalille juomiin ja sitä valmistettiin tavalla, joka saattoi myös rikkoa juutalaisia kosher-sääntöjä. Ja tietysti juutalaiset noudattivat lakia pitäessään viikoittaista sapattia ja määrättyjä juhlia. Hänen mukaansa “heikot” ovat siis juutailaiskristittyjä, tai heiltä vaikutteita saaneita pakanakristittyjä, ja “vahvat” ovat pakanakristittyjä.
Johnson tuo mielenkiintoisen näkökulman Roomalaiskirjeeseen ja hänen huomionsa “vahvoista” ja “heikoista” ovat tarpeellisia. Itse yhdyn Moon käsitykseen “heikoista” juutalaiskristittyinä ja pakanakristittyinä, jotka olivat ennen uskoontuloaan eläneet juutalaistenvaikutuspiirissä, sekä “vahvoista” pakanakristittyinä. Tämä on mielestäni loogisin tapa lukea Roomalaiskirjeen viimeiset luvut. Lukutapa ei kuitenkaan poista Paavalin tarkoitusta, hän selkeästi vaatii lukijoitaan ymmärtämään toisiaan ja etsimään harmonista tapaa rakastaa toisiaan ja elää yhdessä kristittyinä. Rakkaus toisiaan kohtaan on tärkeämpi kuin “heikko” tai “vahva” teologinen ymmärrys.
VTN LAINAUKSET, ALLUUSIOT TAI KAIUT ROOMALAISKIRJEEN 14. JA 15. LUVUSSA
Schnabelin mukaan Roomalaiskirjeissä 14:7–13 Paavali tekee yhteenvedon vahvojen ja heikkojen välisestä kiistasta ja samalla päättää kirjeen pääosan. Hän käyttää lainauksia kohdista Psalmi 18:49, 2. Samuel 22:50, 5. Moos. 32:43, Psalmi 117:1 ja Jesaja 11:10, jotka vahvistavat Jumalan lupauksen, että sekä pakanat että juutalaiset yhdessä kunnioittaisivat ja ylistäisivät Jumalaa. Toisessa rukouksessaan (15:5–6 jälkeen) Paavali pyytää, että toivon Jumala täyttäisi sekä juutalaiset että pakanat uskovat ilolla ja rauhalla, jotka molemmat ovat seurausta uskosta (15:13).
Moon mukaan Room 14:8–12 Paavali perustelee jakeessa 7 esittämänsä vetoomuksen kirjoittamalla, että Jumala on toiminut pelastushistoriassa luodakseen kansan, joka koostuu sekä juutalaisista että pakanoista. Paavali viittaa siis aivan selvästi, että koko heikkojen ja vahvojen jakaminen liittyy juutalaisten ja pakanoiden välisiin jännitteisiin. “Tarkoitan tätä: Kristus on tullut palvelemaan juutalaisia. Hän on tullut vahvistamaan isille annetut lupaukset osoittaakseen, että Jumala pysyy sanassaan.” (Room 15:8). Kristuksen uhri johtaa ennen kaikkea Jumalan patriarkoille antaman lupauksen täyttymiseen. Ja täyttämällä tuon lupauksen, Kristus mahdollistaa myös pakanoiden liittymisen juutalaisten kanssa ylistämään Jumalaa. Jeesus oli ennen kaikkea Messias, jonka Jumala lupasi juutalaisille lähettää aloittamaan pelastuksen aikakauden ja niin hän on vahvistanut Jumalan lupauksen Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille.
Moon mukaan Paavali on osoittanut, että tämä Jumalan armon laajentaminen pakanoille on VTn mukaista (ks. esim. luku 4; 9:24–25; 10:19–20). Nyt Room 14:9–12 hän vahvistaa tämän sanoman lainaamalla neljää Vanhan testamentin tekstiä, jotka puhuvat pakanoista, jotka liittyivät juutalaisten kanssa ylistämään Jumalaa osana hänen kansaansa. Paavali esittää asiansa niin kattavasti kuin mahdollista, ja lainaa jokaista Vanhan testamentin kolmea pääosaa. Lakia (5. Moos. 32:43 jakeessa 10), profeettoja (Jes. 11:10 jakeessa 12), ja kirjoituksia (Ps. 18:49 jakeessa 9b; Ps. 117:1 jakeessa 11).
Schnabelin mukaan Room 15:3–4 Paavali selittää neuvonsa vahvoille, Jeesus on heidän esimerkkinsä. Jeesus Messias ei elänyt miellyttääkseen itseään. Pikemminkin hän kielsi itsensä alistumalla Jumalan tahtoon, joka vei hänet ristille (vrt. 2. Kor. 8:9; Fil. 2:5–8). Psalmi 69:9 vahvistaa tämän, kuten vanhurskasta, joka on omistautunut Herralle (69:10), jota hänen vihollisensa ja myös hänen oma perheensä loukkaavat (69:8, 28), niin roomalaiset viranomaiset halveksivat Jeesusta juutalaisen johdon toimesta. Samalla tavalla kuin Messias oli halukas joutumaan loukkaavaksi Jumalan kunnian vuoksi, pakanauskovien tulisi olla valmiita luopumaan henkilökohtaisista eduistaan. Heidän tulisi olla valmiita asettumaan ystäviensä ja naapureidensa pilkattavaksi, jos nämä halveksivat heitä, kun he noudattavat juutalaisia sääntöjä ruoan ja juoman alueilla.
Room 15:1–13 Paavali samaistuu vahvoihin ja kehottaa heitä yhdessä hänen kanssaan kestämään "heikkojen epäonnistumiset" (jae 1). Tämän jakeen kieli on samanlainen kuin Galatalaiskirjeen 6:2. Moon mukaan Paavali ei nimenomaisesti identifioi Kristuksen lakia Gal 6, mutta varmasti se sisältää hyvin näkyvästi rakkauden käskyn, jonka Paavali on korostanut lain täyttymyksenä Gal. 5:13–15. Tämä käsky Mooseksen kirjan 19:18:sta kehottaa uskovia: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Kun tämä tausta on paikallaan, voimme ymmärtää, miksi Paavali ottaa käyttöön sanan ”lähimmäinen” jakeessa 2.
Kristus ei vain antanut meille rakkauden lakia, hän myös eli sen todeksi. Kristus, Paavali muistuttaa meitä jakeessa 15:3, ei "miellyttänyt itseään". Pikemminkin, kuten ristiinnaulitsemistarina erityisesti osoittaa, hän kantoi niiden loukkauksia, jotka olivat kääntyneet Jumalaa vastaan. Moon mukaan Paavali lainaa psalmia 69:9. Tämä psalmi on näkyvästi esillä kielessä, jota evankeliumin kirjoittajat käyttävät kuvaillessaan Kristuksen kuolemaa (ks. Matt. 27:34; Joh. 2:17; 15:25; vrt. Apt. 1:20; Room. 11:9). Ehkä Paavali ajattelee niitä loukkauksia, joita heikot kasaavat vahvoja vastaan, koska he eivät ole noudattaneet lain rajoituksia. Sen sijaan, että vahvat kostaisivat kritisoimalla tai pilkkaamalla, vahvojen tulee jäljitellä Kristusta. Heidän tulee pidättäytyä loukkauksista ja kaikenlaisesta pilkkaamisesta ja tyytyä pitämään omat näkemyksensä ja kohtelemaan hellästi heikkoja.
Moon mukaan Paavali opettaa meitä usein kirjeissään antamalla meidän kuulla hänen rukouksensa. Room 15:4 muistuttaa meitä siitä, että Vanhan testamentin kirjoitukset on kirjoitettu, jotta meillä olisi ”kestävyyttä, lohtua ja toivoa”. Tarvitsemme näitä ominaisuuksia, jos haluamme saada ykseyden, joka on Paavalin rukouksen sydän. Meidän tulisi olla "yksimielisiä Kristuksen Jeesuksen tahdon mukaisesti".
VAHVOJEN JA HEIKKOJEN MODERNI SOVELLUS
Seurakunnissa on mahdollista kuulla Room 14 sovellettuna niin, että uskovien tulee pidättäytyä juomasta alkoholia kunnioittaakseen muita kristittyjä, jotka saattavat olla taipuvaisia nauttimaan alkoholista liikaa. Nuo muut kristityt ovat "heikompia veljiä ja sisaria", heikkoja, koska heillä on heikkous alkoholiin.
Tämä on hyvä ohje. Kristittyjen tulee tunnistaa toisten kristittyjen heikkoudet ja tehdä voitavansa estääkseen heitä antautumasta noille heikkouksille. Mutta on huomautettava, että tämä heikkouden idea ei ole sama, mistä Paavali puhuu Roomalaiskirjeen luvussa 14. Tämän luvun heikko veli tai sisar on se, joka on heikko uskossa. He uskovat, että heidän uskonsa ei salli heidän tehdä tiettyjä asioita. Heikkoudella ei ole mitään tekemistä emotionaalisen tai fyysisen alttiuden kanssa. Se on teologista heikkoutta.
Sen sijaan, että Room 14 viitattaisiin kristittyyn, joka rakastaa liikaa alkoholia, luvun heikko veli tai sisar on sellainen, joka on vakuuttunut siitä, että alkoholin juominen ollenkaan on väärin ja joka tuomitsee muut sen tekemisestä.
UT korostaa toistuvasti ykseyden merkitystä seurakunnassa. Jumala kutsuu kaikkia uskovia kuulumaan yhteen ruumiiseen, ja tämä ruumis on vahva ja nuhteeton maailman silmissä siinä määrin, että se toimii yhdessä, ja jokainen jäsen täyttää tarpeellisen roolinsa (vrt. Room 12:3–8). Silti universaali kristillinen seurakunta, samoin kuin paikallisseurakunnat erikseen, leimautuu usein enemmän jakautumisen ja epäluottamuksen kautta kuin ykseydessä ja tarkoituksen yhteydessä.
Jakautuminen on varmasti joskus välttämätöntä, sillä Uusi testamentti vaatii myös kristityiltä apostolisen opetuksen noudattamista. Kun tästä opetuksesta poikkeaa, uskovien on vastattava siihen ja jopa tuomittava tilanne. Jos uskolliseen opetukseen ei voida palata, niin kristittyjen on joskus tehtävä surullinen päätös erota kirkosta tai kirkkokunnasta. Rauha ja ykseys eivät ole kirkon ainoita hyveitä, totuuden säilyttäminen on yhtä tärkeää. Ja tulee aika, jolloin ykseys saatetaan joutua uhraamaan totuuden vuoksi.
Mutta monet, ehkä useimmat, seurakuntien jakautumista ei tapahdu vakavista opillisista syistä. Seurakuntalaiset ovat eri mieltä siitä, minkälaisia jumalanpalveluksia järjestetään, minkälaista musiikkia käytetään, onko pastorilla oikea persoonallisuus tehtävään, minkä väriset matot uuteen pyhäkköön laitetaan jne. Monet riidat ja eripuraisuuden syyt, joita näemme seurakunnassa, ovat aivan perusteettomia ja silloin meidän tulisi tunnistaa tilanteen “heikot” ja “vahvat” ja “vahvojen” tulisi myöntyä “heikkojen” uskon hyväksi.
On syntiä hylätä ne, jotka Jumala on hyväksynyt. Lapsena kasvoin kirkossa, jossa taisteltiin usein lakiin ja sen noudattamiseen liittyvistä ongelmista, kuten pelikorteista, elokuvissa käymisestä, tanssista tai juomisesta. Vaikka tämä ei ole tarkka rinnaste Roomalaiskirjeiden 14–15 legalistiseen kysymykseen, periaate pätee se myös riita-asioihin sellaisista opeista kuin karismaattisuus, seurakunnan tempaus, lopunajat, jne. Kirkossa, johon osallistuin nuorena, oli erimielisyyttä ylistysmusiikin käytöstä ja käsien nostamisesta laulamisen ja rukouksen aikana ja se johti viimein siihen, että moni ihminen lakkasi käymästä seurakunnassa. Meidän on opittava olemaan eri mieltä tällaisista ei keskeisistä asioista. Ne eivät ole merkityksettömiä, mutta Jumala on hyväksynyt molemmat osapuolet, joten meidän on hyväksyttävä toisemme, vaikka olisimme eri mieltä.
LÄHDELUETTELO:
Johnson, L. T.
2001 Reading Romans: A Literary and Theological Commentary. Smyth & Helwys Publishing Inc. Georgia, USA.
Moo, D.
2014 Encountering the Book of Romans: A Theological Survey, Second Edition. Baker Academic, Baker Publishing Group, Grand Rapids, MI, USA.
Osborne, G.
2017 Romans: Verse by Verse. Lexham Press, Bellingham, WA, USA.
Schnabel, E.
2012 Romans: The Baker Illustrated Bible Commentary. Baker Books, Baker Publishing Group, Grand Rapids, MI, USA.
Kommentit
Lähetä kommentti